Lolita

En clase leímos un fragmento de Lolita, una novela de Vladimir Nabokov.

Ahora creo llegado el momento de presentar al lector algunas consideraciones de orden general. Entre los límites de los nueve y los catorce años, surgen doncellas que revelan a ciertos viajeros embrujados, dos o tres veces mayores que ellas, su verdadera naturaleza, no humana, sino nínfica ( o sea demoníaca); propongo llamar nínfulas a estas criaturas escogidas. (...) Entre esos límites temporales, ¿son nínfulas todas las niñas? No, desde luego. Tampoco es la belleza una piedra de toque; y la vulgaridad - o al menos lo que una comunidad determinada considera como tal- no daña forzosamente ciertas características misteriosas, la gracia letal, el evasivo, cambiante, anonadante, insidioso encanto mediante el cual la nínfula se distingue de esas contemporáneas suyas. (...) Era la misma niña: los mismos hombros frágiles y color de miel, la misma espalda esbelta, desnuda, sedosa, el mismo pelo castaño. Un pañuelo a motas anudado en torno al pecho ocultaba a mis viejos ojos de mono, pero no a la mirada del joven recuerdo, los senos juveniles. Y como si yo hubiera sido, en un cuento de hadas, la nodriza de una princesita, reconocí el pequeño lunar en su flanco. (...) Si pedimos a un hombre normal que elija a la niña más bonita en una fotografía de un grupo de colegialas o girl scouts, no siempre señalará a la nínfula. Hay que ser artista y loco, un ser infinitamente melancólico, con una burbuja de ardiente veneno en las entrañas y una llama de suprema voluptuosidad siempre encendida en su sutil espinazo, para reconocer de inmediato, por signos inefables - el diseño ligeramente felino de un pómulo, la delicadeza de un miembro aterciopelado y otros indicios que la desesperación, la vergüenza y las lágrimas me prohíben enumerar- al pequeño demonio mortífero ignorante de su fantástico poder.(...) Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. Lo-li-ta: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos desde el borde del paladar para apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes. Lo. Li. Ta. Era Lo, sencillamente Lo, por la mañana, un metro cuarenta y ocho de estatura con pies descalzos. Era Lola con pantalones. Era Dolly en la escuela. Era Dolores cuando firmaba. Pero en mis brazos era siempre Lolita.

Además de leer este fragmento también vimos un vídeo en el que se hablaba del desplazamiento del objeto de análisis de la novela.

Aquí os muestro el análisis que yo hice de la novela y el tema que trata.

Hay un hombre en la historia llamado Humbert al que el propio escritor califica como pederasta, inmundo y enfermo. Este hombre se siente atraído por niñas relativamente pequeñas, debido a que su amor juvenil se vió interrumpido por la muerte prematura de su amada Annabel, y lo justifica diciendo que son seres nínficos y que él es víctima de su atracción. La manipulación y la crueldad son algunos de los rasgos de este personaje.

Esta obra tan famosa de Nabokov tiene dos adaptaciones cinematográficas, una de Stanley kubrick de 1962 y otra de Adrian Lyne de 1997. Por lo queyo he visto, la primera es la más aclamada por el público, mientras que la segunda es calificada como "aceptable".

Como ya he dicho antes, esta novela sufrió un desplazamiento de su objeto de análisis. El autor quería mostrar a la niña como lo que es, solo una niña, pero en la película se la muestra como una depravada que va detrás de los hombres intentando seducirlos. Así, él dice que el personaje que se conoce de Lolita es sólo "imaginado por idiotas que jamás leyeron el libro".

Yo opino igual que Navokob ya que considero que la novela trata un tema bastante serio y del que no se habla suficiente o se infravalora. La novela se hizo para darle visibilidad y el personaje de Humbert para que la gente lo odiase, y sucedió al contrario, lo cual tuvo que ser increíblemente insatisfactorio para él como autor.

A día de hoy la gente sigue utilizando el término "lolita" incorrectamente, lo que demuestra la gran incultura que poseen y la gran desinformación que hay sobre este término. Incluso en la RAE se muestra el significado incorrecto otorgado a esta palabra.